Vreau să fac un test simplu, în urma unor discuţii pe Facebook. Vorbeam despre recenta achiziţie a tabloului (monumental) lui Adrian Ghenie, „The Sunflowers in 1937” (Florile soarelui în 1937, la rândul ei inspirată după Floarea soarelui a lui Van Gogh), prin casa de licitaţii Sotheby’s, pentru uriaşa sumă de 3117000 de lire sterline – poate cea mai mare pentru o pânză a vreunui pictor român – de până acum. Din perspectiva, asumată, a faptului că m-atrage pictura lui Adrian Ghenie tangenţial. L-am cunoscut, am schimbat câteva cuvinte cu el, în româneşte, la galeria Strozzina, în Palazzo Strozzi, Florenţa, prin 2012. Din păcate, în atmosfera aia febrilă, n-am apucat decât să-l salut, iar el să-mi răspundă că eram singurul român din galerie (complet fals, mai erau cel puţin trei, soţia şi cei doi copii ai mei). Iată, mai jos, tabloul care-a costat peste 3 milioane de lire sterline (în euro, ar fi vreo 4 milioane). Aşadar, doamnelor şi domnilor, Florile soarelui în 1937 (sursa aici):

Am făcut o afirmaţie, taxată imediat (şi pe drept) – dacă răsucim iarăşi perspectiva: că mulţi dintre noi ar putea-o considera „artă schimonosită”, sau „degenerată”, după celebrul Entartete Kunst al naziştilor din 1937. Merită să ne uităm, însă, în schimb, şi la ceea ce credeau naziştii (mai târziu, realist-socialiştii) a fi „artă adevărată” – una pe care Hitler o vedea atât de „a(e)riană”, încât a atârnat-o deasupra căminului reşedinţei sale din München: Cele patru elemente a lui Adolf Ziegler (focul, pământul, apa şi aerul). Nu întâmplător, am văzut-o tot la Palazzo Strozzi, într-o expoziţie dedicată „artei degenerate” – doar pentru contrast. De curând, din câte aflu, a fost la New York.

Care dintre cele două picturi vi se pare mai „reală”? (Sursa pentru cea de-a doua este aici).